钱学森先生曾经说过，“当代人类的思维主要是科学思维与艺术思维这两种”。接下来，本文将介绍艺术学的概念，以及艺术学在中国的研究起源。

一、概念
通常意义上是指研究艺术整体的科学，即艺术学，是指系统性的研究关于艺术的各种问题的科学。进一步讲，“艺术学是研究艺术性质、目的、作用任务和方法，它是带有理论性和学术性的成为有系统知识的人文科学。”
在2011年4月召开的国务院学位委员会新年会议一致通过，将艺术学科独立成为艺术学门类，原属文学门类的艺术学科从文学所属的中国语言文学(0501)、外国语言文学(0502)、新闻传播学(0503)、艺术学(0504)四个并列一级学科中独立出来，成为新的第13个学科门类，即艺术学门类。
艺术学门类下设五个一级学科，艺术学理论（1301）、音乐与舞蹈学（1302）、戏剧与影视学（1303）、美术学（1304 ）和设计学(1305，可授艺术学、工学学位)。
长期以来，艺术学作为文学门类之下的一级学科，被艺术界人士戏称为“艺术是文学的儿子”。艺术教育专家们普遍认为，艺术学从文学门类中分离，标志着艺术学已成为与自然科学学科互补共进的人文学科的重要组成部分，是对我国艺术学科发展成绩的肯定。艺术学门类的设置对我国学科专业设置和人才培养提供了更大的空间和自主性，同时也伴随着新的思考和挑战。

二、中国艺术学之研究起源
（一）学习西方艺术标准
中国现代形态的艺术学研究大致始于20世纪初，就像其它人文科学研究一样，西方学术思想不可避免地在中国艺术学研究领域打下了鲜明的烙印，其中西方人的研究视角，就是一个重要的方面。
简言之，由于西方人文科学主要是在欧洲的文化传统和解决欧洲社会遇到的问题基础上发展起来的，而且随着西方在世界各地的迅速扩展，自觉不自觉地呈现出欧洲中心的世界观，这种具有鲜明西方色彩的欧洲中心的人文科学思想，也就不能不在中国艺术学研究领域留下它的痕迹。
在研究与品评中国本土艺术时，人们往往只是照搬西方人习惯运用的艺术标准，比如说以西方音乐体系评价中国本土音乐，以西方戏剧理论解释中国戏剧并且试图以之改造“落后”的中国本土戏剧，把油画的教学体系搬用到中国画的教学中等等。
这样的现象存在于艺术学的多个领域，换言之，西方比较成熟的人文社会科学体系的整体植入，确实在中国艺术学研究的现代转型过程中起到了关键作用，但是这种整体植入的结果与中国本土艺术以及中国人的情感经验之间的距离，始终是一个无法回避的症结。

（二）贵族化研究视角
除了西方中心视角以外，多年来中国艺术学研究领域还存在一个尚未得到学术界重视的研究视角，那就是一种过于贵族化的艺术观仍然占据着核心位置。
文化多元观念不仅仅意味着不同民族、不同文化圈的艺术活动不能以同一种标准来衡量和评价，同时也暗含了另一种更平民化的文化思想，即不能以研究者们的个人兴趣，以及他们所接受的教育作为衡量所有文化行为的唯一标准。

（三）民间艺术研究
当人类学家和社会学家们将他们的考察对象，从长期以来拥有文化特权的上流社会转向更广阔的草根阶层时，还伴随着思维模式的改变。事实使人们更清晰地意识到，不同地域的人们在长期共同生活中形成的价值观念体系虽然会有很大的差异，却各有其合理性；他们各具特色的生活方式，只有通过其自身的价值系统，才有可能获得真正有意义的解释。
在艺术领域更是如此，艺术在本质上意味着人们用以情感交流与表达的特殊方式，不同民族和不同阶层的人们各自的情感交流与表达方式，在这一生活与文化圈内部往往是最有效的。所以，对民间草根阶层的艺术、趣味与审美活动的歧视和改造，强行推行一小部分精神贵族自以为是的艺术观与审美趣味，正是现代人类学与社会学研究的禁忌。
以“采风”的心态从事本土与民间艺术研究的学者，自觉不自觉地忽视了对象自身的独立存在以及内在文化价值。因此，研究者变成了专事猎奇的旅游者，对于民间艺术对象的关注只限于与艺术活动的差异，而并不真正关心这样的艺术对于生活于其中的创造了它们的人们究竟具有何种价值和意义。

从现代人类学和社会学的角度看，应该更多地致力于探究多种艺术样式、多种生活方式以及各地各具差异的伦理道德和习俗对于它们的主体自身的价值与意义，致力于在这些独特的艺术与生活的原生环境中，还原它们的内涵。这样的研究才能超越“采风”式的官方和贵族文化心态，才能获得对民间艺术真正具有文化价值的研究成果。
最后，希望大家能够通过本文了解艺术学，走进艺术学。21世纪以来，科学思维和艺术思维的交融互补是造就新的创造性人才的必经之途。艺术学不仅可以提升整个国民素质，还有利于为中华民族的伟大复兴造就高端人才。虽然艺术学对于普通人而言，是变幻莫测的，但我们可以学着欣赏艺术。也许你今天迈出的一小步，就是今后通往艺术殿堂的一大步。